¼Œ为自保,他必认罪。」
「他若猜想我不认罪,为求释放之机,他也可能认罪。如此看来,无论他怎麽想,认罪对他似乎总是更有利。」
李逸尘点头:「不错。请继续。」
那学子受到鼓励,语速加快。
「同理,对我而言,无论他怎麽选,我认罪,最坏不过八年,而若他不认罪,我还能得释放。不认罪的话,最好一年,但可能独坐十年。两相比较,似乎认罪总是更稳妥。」
「所以,你的结论是?」李逸尘问。
「学生认为————两人最终都会选择认罪,各判八年。」
学子说完,自己都愣了一下,随即面露愕然。
明明有都不认罪、各判一年的更好结果,却因为互不信任,都怕被对方背叛,反而主动选择了更坏的结果?
堂下嗡的一声,议论声大了起来。
许多学子脸上都浮现出恍然、震惊、乃至悚然的表情。
这个例子太简单,太直白,但其中蕴含的冷酷逻辑,却让人脊背发凉。
李逸尘抬手,示意安静。
「此即囚徒困境」。它揭示了一个关键:在某些局势下,个体基於自身利益做出的
理性选择,却可能导致集体陷入更糟糕的境地。人人自保,反而共同受害。」
他稍作停顿,让这结论沉淀。
「现在,请诸君将此例,套入方才所提的历史场景。」
「春秋战国,两国结盟共抗强秦。若彼此信任,合力抗敌,或可保全。但每一国都会想:若我全力抗秦,而盟友突然背盟撤兵,甚至与秦联手攻我,我岂非亡国在即?为自保,不如我先与秦暗通款曲,或保存实力,让盟友去顶在前头。而盟友,也会这般想。」
「於是,看似牢固的联盟,在猜忌和自保的算计下,往往从内部瓦解,最终被强敌各个击破。合纵连横,屡屡失败,根源常在於此。」
「楚汉相争,项羽分封诸侯,本欲制衡。但诸侯各怀鬼胎,惧项羽之威,又疑邻国之诈,彼此不敢真心合作。刘邦则利用此点,拉拢一批,打击一批,最终汇聚众力,围项羽於垓下。」
「隋末群雄,彼此攻伐,无人能真正联合反隋,或联合对抗李唐,亦是陷入类似困局谁都怕被盟友出卖,谁都想着趁乱扩张,结果被唐军逐一平定。」
李逸尘每说一例,堂下学子的眼睛就更亮一分。
原本散落於史书各处的故事,被这一条简单的逻辑
本章未完,请点击下一页继续阅读!