开口道：“你的思考，确实和我们常见的项目不一样。你是在用做‘手工艺品’或者‘咨询公司’的思维，做一件有潜在产品化、规模化可能的事情。风险在于，它可能永远停留在精品店模式。但诱惑在于，如果这条‘信任驱动、纵深挖掘’的路真的能走通，它的壁垒和生命周期会非常可怕，因为它的根基是人心，而不是流量或技术。人心最难获取，也最难被颠覆。”
他顿了顿，看着古民：“不设对赌，意味着我们把赌注完全押在了你和团队的执行力、定力以及对这套逻辑的信念上。这对于习惯了用数据、对赌来约束和激励项目的VC来说，是反直觉的。”
古民点头：“我理解。所以，这需要投资人对团队有超乎寻常的信任和耐心。如果我们做不到，项目失败，投资打水漂，这是投资人应承担的风险。如果我们做到了，但做得很慢，投资人需要忍受较长的回报周期。这是我们的模式决定的。我们寻求的，是能理解并接受这种风险和节奏的资本，是‘伙伴’，而不仅仅是‘投资人’。”
条款博弈：寻求共识与妥协
这次私下深谈后，又过了一周，启明创投发来了修订后的TS草案。显然，秦浩在内部进行了艰难的沟通和说服。
主要的变动体现在几个关键条款上：
1. 业绩对赌：取消了传统的基于收入或利润的强制性对赌条款。取而代之的，是设置了一系列非财务的、关键进展里程碑（Key Milestones），内容与古民提出的思路高度一致，但更加具体和可衡量。例如：
• “个人职业风险规划工具”V1.0版本公开发布，并在发布后6个月内，获得不低于X份有效深度用户反馈。
• 基于“家庭CFO手册”用户池，自然转化并完成不少于Y个“家企财务隔离深度咨询”付费案例，平均客户满意度不低于Z分（基于标准调研）。
• 建立初步的内部知识库和服务流程标准化文档。
• 核心团队流失率控制在特定范围内。
这些里程碑的达成情况，将作为投资方评估项目进展、以及决定是否进行后续投资（如有）的重要依据，但不再与估值调整或股权补偿直接强制挂钩。这是一个重大的让步，意味着启明认可了实验室特殊的价值创造逻辑，并愿意用更长期的、非量化的指标来观察进展。
2. 董事会与保护性条款：
• 董事会席位：最终方案是设立一个三人董事会。古民（创始人）、陈明
本章未完，请点击下一页继续阅读！