有个规矩。电影不在院线上，那院线吃什么？几百万从业人员吃什么？”
也有人冷静分析：“斗音这个模式不可持续，《孤注一掷》能爆是因为题材特殊、社会情绪到位，换一部普通商业片试试？三块钱能回本吗？能覆盖制作成本吗？”
但更多的人在沉默。
毕竟这可是银河文娱拿出来的电影，银河文娱背后可是银河科技，他们可得罪不起。
现在银河文娱人家不和他们玩了，自己开了个新场子，而且玩得风生水起，他们还真的没有多少好办法。
不过，就算是这样，反对的声音还是从行业内部冒出来。
先是几个自称“电影从业者”的账号在微博上发长文，标题一个比一个惊悚。
《三块钱电影票，是对电影行业的降维打击》
《当电影变成短视频的附庸》
《银河文娱在杀死电影》
文章的核心论点大同小异：电影是一门艺术，应该在影院里、在大银幕上被观看。手机屏幕上的电影不叫电影，叫长视频。银河文娱用三块钱的定价把电影的价值打到了地板上，是在透支整个行业的未来。当观众习惯了花三块钱看电影，以后谁还愿意花三十块进影院？这种模式一旦成为主流，电影的艺术性就会被彻底消解，变成流量平台上的一种快消品。
周晴把这些文章一篇篇看完，眉头越皱越紧。
她知道这些话术——不是从艺术角度出发的，是从利益角度出发的。
他们担心的不是“电影的艺术性被消解”，是“利益被消解”。
传统的电影产业链上，院线、发行、制片、投资方，每一个环节都有固定的利益分配模式。
一部电影赚了钱，大家按比例分。
现在银河文娱跳过所有中间环节，直接把电影送到观众面前，三块钱，全部捐出。
这个模式里没有院线的位置，没有发行的位置，没有那些靠中间环节吃饭的人的位置，他们当然要反对。
不是反对三块钱，是反对被绕过去。
更激烈的反对来自资本圈。
一家知名影视投资机构的合伙人老郑在私下场合说的话被传了出来：“银河文娱这是要掀桌子。一部电影三块钱，全部捐了，这叫什么？这叫用慈善的逻辑做商业，用公益的定价打市场。别人怎么玩？你跟，亏死。你不跟，观众用脚投票。这不是创新，这是倾销，是公益倾销。”
话说得难听，但戳中了
本章未完，请点击下一页继续阅读！