校报的报道，让古民感到欣慰，但他知道，感性的故事和个体的案例，还不足以证明《财富觉醒》的真正价值。他需要更系统、更客观的数据——能够量化学生在游戏干预前后消费行为变化的数据。
他找到了附中教务处的刘主任，提出了一个请求：希望在选修课学生中开展一项为期一个学期的“消费习惯追踪调查”，通过与未选修该课程的对照组进行比较，评估游戏对学生消费行为的实际影响。
刘主任对这个提议很感兴趣：“古先生，你这个想法很好。我们学校一直想做这方面的研究，但缺乏专业的人才和工具。如果你能做，我们全力配合。”
古民立刻组建了一个数据分析小组，由苏岚牵头，附中派出了一名数学老师和一名信息技术老师协助。他们设计了一套详细的调查方案：
调查对象：选修《财富觉醒》的高一学生120人（实验组），以及未选修该课程、在其他条件上与实验组匹配的高一学生120人（对照组）。
调查方法：每月一次问卷调查，记录学生的零花钱收入、支出结构、储蓄情况、消费决策方式等指标。同时，通过游戏后台数据，追踪实验组学生的游戏进度和财务决策偏好。
调查周期：一个学期，共五个月（含假期）。
调查从选修课开课的第三周正式开始。第一次调查的结果，让古民既意外又不意外——实验组和对照组的数据，几乎没有差别。两组学生的零花钱收入大致相当，月均都在200到300元之间。支出结构也高度相似：零食和饮料占比最高，超过40%；文具和书籍占比约20%；娱乐消费（游戏充值、电影、聚餐等）占比约15%；储蓄占比不到10%。
这个结果，在古民的意料之中。毕竟，选修课才开始三周，游戏对学生行为的影响，不可能这么快显现。
第二次调查，在选修课进行到第八周时进行。这一次，数据开始出现分化。
实验组学生的储蓄率，从第一次调查时的9.2%，提升到了18.7%，提升了超过一倍。对照组的储蓄率，从9.5%提升到了11.2%，提升幅度远小于实验组。
实验组学生在“零食和饮料”上的支出占比，从42.3%下降到了34.1%。对照组的这一指标，从41.8%下降到了39.5%，下降幅度明显小于实验组。
实验组学生中，开始记账的比例，从12.4%提升到了56.8%。对照组的这一比例，从11.9%提升到了18
本章未完，请点击下一页继续阅读！