内部会议明确了“精准识别与筛选客户”是构建核心壁垒的首要任务。陈广发事件的根源之一，正是缺乏这套识别系统，将一个**险、非目标客户误判为潜在服务对象，导致了后续一系列被动和损失。古民决定，将《小微企业客户合作风险评估与控制指引（草案）》的核心，从一个被动的、防御性的“风险控制清单”，升级为一个主动的、结构化的“客户信用与适配度评级体系”。
这套体系的目的，并非单纯评估客户的“好坏”或“信用分数”，而是评估其作为“寒门财商实验室”服务对象的“适配度”——即该客户的需求、意愿、能力、资源禀赋，与实验室所能提供的服务产品、价值交付方式、收费模式，是否匹配，以及匹配程度如何。它是一个决策工具，用于在投入大量服务资源之前，尽可能准确地预测合作的成功概率和潜在风险。
古民与实习生（现在或许可以更正式地称其为助理，虽然仍是兼职）花了三天时间，闭门研讨，构建这个体系的初步框架。他们以陈广发为反面案例，逐条剖析其“不适配”的特征，并将这些特征转化为可评估的维度和指标。
最终成型的“客户信用与适配度评级体系（V1.0）”包含四个核心维度，每个维度下设若干可观察、可验证（至少可通过访谈和基础调研判断）的指标，并赋予不同的权重和建议的评估方法。
维度一：基础信用与法律风险（权重：25%）
此维度旨在快速排查合作的法律和信用底线风险。如果此维度出现严重问题，可直接一票否决，无需进入后续深度评估。
• 指标1：企业主体状况（评估方法：公开信息查询）
• A. 正常存续，无经营异常、严重违法记录。
• B. 存在一般经营异常（如地址失联）但可纠正，或无严重违法。
• C. 存在严重违法记录、被列为失信被执行人、或已进入破产清算程序。
• 指标2：实际控制人/主要决策者个人信用与涉诉（评估方法：授权查询/公开信息侧面了解）
• A. 无被执记录，无重大负面涉诉（作为被告），征信无严重逾期。
• B. 存在少量、已结清的普通涉诉或小额信贷逾期记录。
• C. 存在多起未结重大诉讼，或有被执记录，征信显示严重逾期或呆账。
• 指标3：核心关联方风险（评估方法：访谈+公开信息交叉验证）
•
本章未完，请点击下一页继续阅读！