是说：“我们再做一些基本的尽职调查。查一下‘广发制衣’最新的公开经营状况，以及陈广发个人的公开涉诉信息。如果发现任何其仍具偿付能力的迹象，或者有新增资产，我们再评估是否值得采取进一步行动。如果确认其已无偿还可能，则维持原判，全部计提坏账，但需在内部报告中明确金额及判断依据。”
实习生迅速行动，通过多个企业信息平台查询。反馈的结果不容乐观：
1. “广发制衣”的工商信息显示，其注册地址已无人办公，拨打登记电话为空号。其社保缴纳人数在过去半年内锐减，最近一个月显示为零。
2. 在本地法院的公开开庭公告中，发现两起以“广发制衣”为被告的“买卖合同纠纷”案件，将于近期开庭。涉案金额分别为八万余元和十二万余元。
3. 进一步查询陈广发个人关联风险，发现其名下除“广发制衣”外，无其他显名资产（房产、车辆登记信息未公开，但通过其他渠道侧面了解，其居住房产疑似已抵押，车辆老旧）。个人涉诉信息中，新增一条“被申请强制执行”记录，申请人为某小额贷款公司，执行标的额十五万元，立案时间就在两周前。
4. 在一个本地中小企业主交流论坛（匿名区），发现一条一周前发布的简短帖子，发帖人疑似供应商，内容为：“广发制衣陈广发彻底失联，厂子早就搬空，设备听说早就抵给租赁公司了，欠一屁股债，包括工人工资，大家小心。”
这些信息碎片拼凑出一幅清晰的图景：陈广发及其企业已陷入彻底瘫痪状态，资产可能已被转移或处置，债务缠身，且正被多方追索。他之前的“失联”，并非偶然，而是系统性崩溃下的必然选择。在这种情况下，追索那四万元二期款，不仅成功可能性极低，反而可能将自己卷入与陈广发其他债权人的复杂关系中，消耗宝贵的精力和资源。
“情况明确了。”古民对实习生说，“‘广发制衣’已事实停业，陈广发个人已有多项被执行记录，偿付能力归零。我们的二期款债权，在众多债务中排序靠后，且无任何抵押担保。追讨的经济意义为零，法律成本高于潜在回收。维持原决定，全部计提坏账。”
他顿了一顿，补充道：“但这次事件暴露出我们合同管理和风险控制上的几个严重漏洞。第一，合同金额较高，但付款节点设计存在对己方不利的模糊地带，且未设置客户违约的清晰退出机制和已付款项处理规则。第二，签约前，对客户真实的偿付能力和信用状况评估严重不足，仅依赖其口
本章未完，请点击下一页继续阅读！