事件模式）需要时间，且秦老头情况未必具备同等公众募捐基础。
7. 优先级：确保医疗决策不因家属慌乱而延误 > 协助解决短期资金缺口 > 提供情绪与事务支持。
他快速从抽屉里取出自己的银行卡和所有现金（约800元），塞进钱包。带上充电宝。出门前，他给室友留了张便条：“急事外出，早课帮忙请假。” 随后冲出宿舍，在凌晨清冷的街头拦下一辆出租车。
前往医院的路上（约25分钟）：
在车上，古民继续梳理：
• 信息核实：他用手机搜索“市一院 心血管内科 夜间急诊”，确认了大致流程。他给秦丽芳发了条短信：“阿姨，我已出发。秦老师的医保卡、身份证在身边吗？主治医生贵姓？” 这是为了获取更多关键信息，并转移对方一部分焦虑到具体事务上。
• 资金缺口分析：五万押金。秦丽芳说“钱不够在凑”，说明其有一定支付能力，但存在缺口。缺口多大？秦老头本人有无积蓄？其女儿家庭经济状况未知。最坏情况：缺口数万。短期解决方案：1) 动用秦老头自身存款（需其本人或女儿知晓密码）；2) 秦丽芳向亲友紧急借款；3) 网络筹款（需时间，且效果不确定）；4) 医院是否允许分批缴纳或延迟缴纳（取决于政策、病情严重程度及沟通）。古民自身定位：无法提供大额资金，但可协助梳理支付渠道、提供信息、并作为紧急情况下的最后一笔小额备用金（自己的3000元）。
• 风险评估：急性心梗手术存在风险，即使手术成功，后续恢复、并发症、以及长期健康管理都是问题。秦老头年事已高，独居（之前了解），女儿似乎不在同城常住。此次事件可能触发其生活自理能力的长期危机。这超出了今夜能处理的范围，但需纳入观察。
• 自身边界：他是“学生”，非亲属。核心决策（手术方案、大额支出）必须由直系亲属（秦丽芳）做出。他的角色是信息提供者、流程梳理者、情绪稳定剂、以及关键时刻的建议者，绝不能越俎代庖。尤其在涉及钱的问题上，需极度谨慎，避免任何可能的误解或纠纷。
到达医院（凌晨2:05）：
市一院急诊楼灯火通明。古民根据指示牌快步走向导管室所在区域。在等候区，他看到了一个五十岁左右、衣着朴素、面色苍白、正无措地搓着双手的中年妇女，旁边还站着一个面带焦虑的年轻男人（可能是其丈夫或子侄）。他走过去。
“秦阿姨？我是古
本章未完，请点击下一页继续阅读！