会”——美国专利诉讼中一个至关重要的程序性环节。
其核心在于，由法官（而非陪审团）对专利权利要求中的关键术语进行解释和界定，确定其法律意义上的准确含义和范围。
这场听证会的结果，将直接决定后续侵权比对的标准，甚至可能提前决定案件的走向。
在握有INRIA报告这样一份时间早、技术描述直接对应的“前案”时，申请召开马克曼听证会，是极具攻击性的策略。
目的就是逼迫对方在法官面前，就其专利权利要求的“新颖性”和“创造性”进行正面辩护，同时为己方后续的“无效”主张奠定坚实基础。
罗伯特在电话那头重重吸了一口气，显然完全领会了沈墨华的意图。
“明白，沈先生。这是将战场推向对我们绝对有利地形的绝佳机会。我立刻组织团队，以最快速度准备动议文件。这份INRIA报告，将是贯穿我们所有论据的脊梁骨。”
接下来的四十八小时，星宇-星瀚联合应诉团队进入了前所未有的高速运转状态。
硅谷和沪上两地的律师、技术专家、专利分析师几乎不眠不休。
以沈绮发现的INRIA报告为“矛尖”，他们系统地梳理、强化、包装了所有相关的证据链。
动议文件厚达数百页，不仅附上了报告全文及公证翻译件、详细的对比分析图表，还引用了多项支持性判例，论证对方专利因缺乏新颖性而应被判定无效的必然性。
申请召开马克曼听证会的理由部分，则着重强调了鉴于出现了这份直接相关的早期公开文献，对涉案专利权利要求的范围进行司法厘清“对于公正、高效地解决本案争议具有关键且紧迫的必要性”。
文件通过电子提交系统送达德州东区联邦地区法院书记官办公室的那一刻，仿佛一颗投入平静湖面的巨石。
虽然公众尚未知晓，但在特定的法律与科技圈层内，消息灵通人士已经嗅到了风向的微妙变化。
Titan Tech及其背后的K&S律所，显然没有预料到对方能在如此短的时间内，拿出如此具针对性和杀伤力的“前案”证据。
根据内部渠道反馈，对方律师团队在收到动议副本后，出现了明显的慌乱，紧急要求延长答辩时间，并试图通过各种程序手段，质疑INRIA报告的可采信性与相关性，试图将听证会推迟。
但罗伯特团队早有准备，援引规则，据理力争，态度强硬。
主持
本章未完，请点击下一页继续阅读！