都源于他在威尼斯的存在与影响。
至于这些改变是好是坏，现在还没有答案。
但或许，生活很多时候需要的，正是这样一些微小却关键的变化。
至此，第69届威尼斯电影节，仿佛只剩下最后、也是最大的一个悬念。
正如第一个记者向李睿君抛出的那个问题——
“你，究竟支持谁？”
这是一个问题，可到了现在，又不只是一个问题了。
利多岛的那家小酒吧，那一场在深夜发生的争论仅仅是一个缩影。
其实在整个电影节期间，整座城市几乎每一个关注电影的专业人士，都陷入了这样一种你支持谁的讨论中。
多年的老朋友、萍水相逢的陌生人，影评人与记者，记者与记者，影评人与影评人，甚至普通观众与业内人士之间，都在争先恐后地发表自己的意见。
英国的《银幕日报》为此连发三篇著名影片人影评，每一篇的立场都不同。
法国的《电影手册》则更讲究阵势，直接邀请了让-吕克·戈达尔、吕克·贝松、罗曼·波兰斯基等法国影坛名宿，分头撰文发表见解，观点针锋相对，看得读者热血沸腾。
德国的《图片报》干脆走上了日更路线——从drop公映后的9月1日开始，几乎每天一篇评论，由不同撰稿人轮番上阵，迄今已连发五篇，专门围绕“DROP”与《大师》做对比分析，把这场威尼斯影帝之争快写成了一部连载，还酸溜溜的表示，这一切的开始，别忘了是在柏林。
远在大洋彼岸的娱乐之国美国，更没有错过的道理，因为这本来就是两部美国电影，其中一人还刚好在美利坚有那么一点知名度。
《好莱坞报道》《综艺》《娱乐周刊》《IndieWire》等一众娱乐媒体在封面与内页轮番造势，一会儿大呼“诺陈在电影里的表现遥遥领先”，一会儿又高喊“华金与菲利普才是MAGA之人”，让这场原本只属于威尼斯的评奖之战，硬生生变成了一场横跨大西洋两岸的肥皂剧。
一向对欧洲电影节不屑一顾的《时代周刊》，在9月2日，drop首映后的第二天，破天荒用华金，菲利普和陈诺三个人的头像当做了封面，刊登了一篇标题为《CHINA vs USA在威尼斯电影节》的封面文章。
结果当天，《时代周刊》官网就被大量粉丝冲爆，这篇文章的编辑更是被骂到关评论。
晚些时候，还有黑客攻破了《时代》官网，
本章未完，请点击下一页继续阅读！