可能产生的社会与环境影响。对于现有投资组合，也将逐步推动其提升ESG表现。
最后，也是最具挑战性的一点，韩晓提出，要探索建立一套与“价值共生”理念相匹配的内部衡量体系。除了传统的财务指标，还要尝试量化或定性评估用户净推荐值（NPS）、员工敬业度、供应链责任履行情况、碳足迹减少、社区贡献等非财务指标，并将这些指标与管理层的绩效考核、甚至部分薪酬适度挂钩。
演讲结束，会议室内陷入了更深的沉默。这番话的信息量太大，冲击力太强，几乎是对许多高管根深蒂固的商业思维的一次重塑。
一位负责核心盈利业务、以业绩强悍著称的老臣率先发言，语气谨慎：“韩总，您的理念我非常认同，做有责任感的企业家是我们应该追求的。但是，”他话锋一转，“将这些非财务指标，尤其是社会和环境指标，纳入硬性的考核和薪酬体系，会不会……过于理想化？操作难度很大，也容易分散业务部门的精力，影响短期业绩。资本市场和股东，恐怕也更关注实实在在的利润和增长。”
他的担忧代表了许多人的心声。会议室里响起低低的附和声。
韩晓点点头，神情平和：“李总提的问题很实际。这正是我们需要共同探索和解决的难点。我并非要求立刻在所有业务、所有指标上都实现完美的平衡，更不主张以牺牲企业必要的盈利能力和市场竞争力为代价。‘价值共生’是一个方向，一个需要长期努力、逐步渗透的过程。”
他话锋也随之一转，变得锐利：“但我们必须开始思考，开始行动。因为趋势已经非常明显。新一代消费者，特别是年轻一代，越来越关注品牌背后的价值观和环保、社会责任表现。顶尖的人才，在选择雇主时，薪资福利固然重要，但企业的使命、文化、对员工和社会的态度，权重正日益增加。全球主要资本市场，对ESG信息披露的要求越来越严格，ESG表现好的公司，长期来看，抗风险能力和估值往往更有优势。更不用说，政策法规层面，对环保、数据隐私、劳动者保护等领域的监管只会越来越严。”
“我们不是要抛弃商业的基本逻辑，而是要在一个新的、更复杂的商业环境下，重新定义什么是‘好’的商业，什么是‘可持续’的成功。那些只看短期财务数字、忽略更广泛价值创造的企业，未来可能会面临更大的风险和更窄的生存空间。而我们，如果现在开始布局，主动将社会价值融入商业基因，虽然短期内可能会有阵痛，会面临考核的复杂化，甚至牺牲一点增长速
本章未完，请点击下一页继续阅读！